環保聯署

反對青衣綠化地帶改劃 S/TY/31

公眾諮眴 (改劃申請S/TY/31): 更多資料

已有426 個簽名,需要 1000 個簽名,截止日期 2021年 09月 02日
需要
574
個簽名
574

目標: 1000

簽名撐!
政府或會與您聯繫,要求闡述您的意見和建議。如你不同意有關安排,請在意見欄中 清楚註明。

聯署簡介

申述人須提供全名及香港身份證的首四個字母數字*。聯署信內填寫的所有資料只供提交城市規劃委員會(城規會)之用,絕不分享作其他用途。

「青衣島民」發起聯署,反對青衣寮肚(青衣西路)的綠化地帶改劃申請 (S/TY/31),並促請政府全面撤回項目。整個項目將摧毁青衣具生態價值的天然河道,毁滅青衣一片寥寥可數的珍貴次生林,令「綠化地帶」從始失去緩衝作用 。項目包括興建3座高達50層高的屋苑,增加約10,300人口,為社區配套和交通帶來不可承受的壓力!

若然改劃申請獲城規會批准,其他地方嘅「綠化地帶」改劃只會黎得更加容易!係同一個土地制度下,我地同其他區嘅命運都係CONNECT 嫁!我哋衷心呼籲香港每一區嘅每個人,都一齊參與聯署,反對呢項荒唐的改劃申請,並要求政府嚴格遵循「先棕後綠」嘅土地使用原則!

*根據城規會規劃指引編號29B

聯署信內容

致 城市規劃委員會,

我們反對《青衣分區計劃大綱草圖編號S/TY/31》的修訂項目,擬議將位於寮肚的一塊「綠化地帶」,改劃作「住宅(甲類)5」地帶。是次選址錯誤且報告馬虎失實,區議會通過暫緩討論項目後,項目竟被提交至城規會作改劃申請,此舉無視區議會意見,亦有草率通過之嫌。我們促請政府全面撤回項目,及維持該「綠化地帶」的土地用途。原因如下︰

1. 住宅發展將人命置於危險當中

根據1982年《青衣潛在危機報告》,一個一千噸的石油氣影響範圍達到一千米,而八五年環保署向地政工務科建議,油庫與民間之間嘅距離必須是一千米。而選址劃作「綠化地帶」正正是作為天然屏障,隔開青衣島南面及西面的貯油庫與東北面的住宅區,降低危險工業的風險。按照這規劃原意,今次改劃的用地已在危險範圍以內,並不適合興建住宅!再者,預算興建的樓層比山峰更高,失去山峰屏障作用,任何爆炸事故將會直接威脅住宅安全。然而,政府卻沒有提交任何相應的風險管理評估、或其他有力證據,便無故無由地昔日明確訂定的危險區域,甚至聲稱無須做任何防禦措施,這一改劃嚴重危害市民的生命安全。

2. 違反「綠化地帶」規劃原意 成不良先例

根據現時的青衣分區計劃大綱核准圖,「綠化地帶」的規劃「主要是保育已建設地區/市區邊緣地區內的現有天然環境、防止市區式發展滲入這些地區,以及提供更多靜態康樂地點」,
更強調此地帶「是為了保護現有的山脈」,並指明「『綠化地帶』內不宜進行發展」[1]。是次改劃明顯違反「綠化地帶」以保育天然環境的規劃原意。一旦改劃成功,必定成為不良先例,令綠化地帶失去其緩衝作用,任由城市發展在未來進一步侵蝕青衣後山及全港的綠化地帶。

3. 發展將永久摧毁具高生態價值的天然河溪

改劃範圍將直接摧毁青衣現存最大、水源最充足且具高生態價值的天然河溪(即寮肚坑)以及河谷的原生次生林。是次發展將斬去至少1,260棵樹;並直接影響受法例規管、具不同保育狀況的重要植物物種,如土沉香及金狗毛蕨;破壞具保育價值物種(如香港特有種香港南海溪蟹)的棲息及繁殖地。擬議發展將導致不可逆轉的棲息地損失,並直接危及各種受法例規管的物種及具保育價值物種的生存。

4. 環境報告粗梳 嚴重低估其生態價值及影響

環境影響評估報告沒有說明生態基線調查的詳細資料,更嚴重缺乏兩棲及爬行類動物和雀鳥等的數據。申請文件未能紀錄在寮肚河谷一帶的重要物種多不勝數,例如受法例規管的金狗毛蕨;具保育價值的雀鳥,包括「國家二級保護動物」鳳頭鷹、國家列為易危的綠翅金鳩及「本地關注」的白胸翡翠;超過13種的蛇類,包括全球「易危」的眼鏡蛇、中國紅皮書中被列為「極度瀕危」的蟒蛇。報告粗梳且具多處漏洞,嚴重低估改劃範圍的生態價值。

5. 違背政府訂立的綠化地帶改劃準則

政府曾在兩份施政報告提及檢討綠化地帶的發展潛力。在兩個階段的檢討中,分別只限於一些「沒有植被、荒廢或已平整」的土地,以及「有植被但緩衝作用和保育價值相對較低」的「綠化地帶」。然而,是次青衣的綠化地帶選址有茂密的植被覆蓋,而且具高生態價值,完全不符合上述準則,違背政府在履行改劃準則的承諾。

6. 取難捨易 不合符成本效益 應遵循「先棕後綠」原則

根據本土研究社及綠色和平最新的《失棕罪——香港棕地現況報告2021》,「辨認出1,958 公頃棕地,相差達約380公頃,面積約為2.3個粉嶺高爾夫球場」[2]。今次選址位於高風險地帶,對天然河溪毁壞性深遠,於30米高峽谷進行工程亦相當有難度。建造成本及時間完全不符合成本效益,更會拖慢房屋供應的進度。再者,住屋和郊野並不對立,政府在解決住屋需求時,應從不同政策著手,確保土地分配公義,並嚴格遵循「先棕後綠」的原則。

7. 交通評估報告誤導 核意忽略多個項目落成後的累積交通壓力

根據現時政府的交通影響評估報告,指出青衣西路與青康路的交通流量使用率達70-80%滿,表示這是可接受程度,但這統計結果與早年因應青衣西南另一公營房屋-青富苑工程的交通報告大有出入。青衣西南多個屋苑相繼落成(青富苑、明翹匯、薈藍),總戶數接近4000伙,整個青衣西南交通流量誓將以倍數增長,現報告顯然未有包含未來整體青衣發展後作出預算。更大問題是,改劃工程選址依賴兩條青衣主幹道(即青康路及青衣西路)的路面超出負荷已是眼前可見之事。

8. 社區配套長期不足 強加人口漠視民生

選址附近欠缺完善的社區配套。區內街市凋零,醫療設施(包括診所及夜診)、生活店舖及停車泊位等長期嚴重不足。此外,根據擬修訂《青衣分區計劃大綱核准圖編號S/TY/30》的規劃文件,當增加了擬議住宅發展所帶來的10,300人口後,青衣分區計劃大綱圖範圍內所需的社區照顧服務設施及長者院舍,亦分別有131及858個位的短缺,醫院床位亦有1160個床位短缺。擬議住宅發展必定加劇長期的社區配套不足問題,更漠講要舒緩社區壓力。

9. 屏風高樓的嚴重景觀、視覺和空氣流通影響

項目將包括三幢高達主水平基準上220米(約50層高)的樓宇,高過附近的山脊線,不但直接破壞該區景觀,亦會形成屏風效應,對處於低位的寮肚村及曉峰園造成直接的負面影響。而政府亦已經承認「無可避免會在視覺方面帶來影響」,並會「對附近部分地方的通風環境帶來影響」。由此可見,改劃項目將於景觀及空氣流通方面,對毗鄰住宅帶來不可逆轉的影響。

10. 缺乏公眾咨詢 違反程序公義

政府在葵青區議會會議前短短五天才提交討論文件,而該討論文件更欠缺改劃的詳細內容及報告,嚴重窒礙當區市民理解計劃。葵青區議會於五月份大會討論結果是「在沒有足夠資料前,要求延遲申請及再次將整份報告上會討論。」可惜報告在區議會通過暫緩計劃後,仍然向城規會提交改劃申請。再者,政府刻意掩飾地盤工程(如斜坡工程)有可能超出申請範圍,甚至與最近的要求遷村事件有關 [3]。咨詢過程馬虎且粗暴,漠視民意,政府亦有違反程序公義之嫌。

 

資料來源:

[1] 城市規劃委員會. (2021). 青衣分區計劃大綱草圖編號 S/TY/31. https://www2.ozp.tpb.gov.hk/plan/ozp_plan_notes/tc/S_TY_31_c.pdf

[2] 本土研究社及綠色和平. (2021). 失棕罪 – 香港棕地現況報告2021. https://drive.google.com/file/d/1OpwN7b9BccgbaL_7gDKMoFtB03xEDuQb/view

[3] HK01. (2021). 青衣寮肚村突被納入發展範圍要清拆 區議員憂計劃延伸周邊綠化帶.  https://www.hk01.com/18%E5%8D%80%E6%96%B0%E8%81%9E/647146/%E9%9D%92%E8%A1%A3%E5%AF%AE%E8%82%9A%E6%9D%91%E7%AA%81%E8%A2%AB%E7%B4%8D%E5%85%A5%E7%99%BC%E5%B1%95%E7%AF%84%E5%9C%8D%E8%A6%81%E6%B8%85%E6%8B%86-%E5%8D%80%E8%AD%B0%E5%93%A1%E6%86%82%E8%A8%88%E5%8A%83%E5%BB%B6%E4%BC%B8%E5%91%A8%E9%82%8A%E7%B6%A0%E5%8C%96%E5%B8%B6 (Chinese only)

聯署發起人

聯署由 青衣島民 TsingYi People2021年 07月 12日 發起,於 2021年 09月 02日 完結

包括以下團體支持:環保觸覺,創建香港 及 守護大嶼聯盟
Organisations that support this petition include: Green Sense, Designing Hong Kong and Save Lantau Alliance.

青衣島民關注及監察青衣各樣的大小事,一起發掘青衣人的故事,探究青衣土地的歷史。
TsingYi People is formed by the residents of Tsing Yi focusing on local issues and sharing local stories and the history of Tsing Yi.